Nel corso delle indagini, questo Ufficio ha proceduto presso il S.I.S.Mi. all’acquisizione del fascicolo del S.I.D. aperto negli anni ‘60 nei confronti di Robert LEROY, francese di orientamento cattolico tradizionalista il quale, nella seconda guerra mondiale, si era arruolato nelle WAFFEN SS, era stato condannato da una Corte francese a 20 anni di lavori forzati per collaborazionismo con i tedeschi e in seguito graziato; negli anni ‘60 era poi divenuto braccio destro di GUERIN SERAC nell’AGINTER PRESS e in ORDRE ET TRADITION e come tale era stato indicato nell’appunto del S.I.D. del 16.12.1969 concernente gli attentati appena avvenuti.

La figura di Robert LEROY (sulla quale si veda anche VINCIGUERRA, dep. a personale del R.O.S., 15.2.1995, f.4), benchè deceduto nel 1982, poteva essere di particolare interesse poichè egli negli anni ‘60, spacciatosi per filo-cinese, per conto dell’AGINTER PRESS si era infiltrato in movimenti di liberazione africani (in particolare nel FRE.LI.MO., operante in Mozambico) al fine di creare dissidi interni; inoltre, avendo frequentato il nostro Paese verso la fine degli anni ‘60 (era, fra l’altro, stato presente insieme al dr. MAGGI al Convegno di Nuovo Ordine Europeo, ad Abbiategrasso, nel marzo 1967), era possibile che un’attività di tal genere fosse avvenuta anche in Italia nel periodo che aveva preceduto la strategia terroristica.

La ricerca effettuata esaminando il fascicolo intestato a Robert LEROY, già presente occasionalmente in Italia sin dall’inizio del 1966, dava esito positivo.

Infatti risultava che Robert LEROY aveva fondato nella zona di Marsiglia, ove all’epoca risiedeva, un sedicente movimento filo-cinese, si era messo in contatto con l’Ambasciata della Cina a Berna (l’unica esistente nell’Europa Occidentale alla fine degli anni ‘60) e aveva quindi attivato contatti con l’Italia (cfr. nota del Centro C.S. di Milano in data 20.3.1967, di fonte BILL, identificato nel cittadino svizzero Gerard BUILLARD, elemento "filo-cinese" politicamente anch’egli legato all’estrema destra e divenuto fonte del S.I.D., vol.40, fasc.7, ff.4 e ss.).

Si noti che non è possibile sapere con certezza se l‘accreditamento di LEROY e BUILLARD da parte dell’Ambasciata della Repubblica Popolare Cinese sia stato un infortunio della diplomazia cinese o una scelta deliberata della stessa che, accecata dal proprio odio per la linea comunista ortodossa e filosovietica, abbia scelto di rendersi disponibile a qualsiasi tipo di alleanza pur di contrastare il nemico "revisionista" (sul punto cfr. ampiamente la perizia del dr. Aldo Giannuli, vol.22, ff.169 e ss.).

Tale notizia discendeva da un appunto del Centro C.S. del S.I.D. di Milano in data 8.11.1967 (cfr. vol.40, fasc.7, ff.18 e ss.), di fonte METO, appunto che, per il suo carattere dettagliato, comportava che la stessa fonte fosse stata presente alle riunioni.

Questo Ufficio richiedeva quindi al S.I.S.Mi. l’intera produzione della fonte METO, produzione trasmessa dalla Direzione del Servizio in data 12.7.1993 (cfr. vol.39, fasc.2) e molto ampia in quanto METO aveva svolto l’attività di fonte per il S.I.D. nel campo dell’estrema sinistra (probabilmente in ragione di iniziali pressioni connesse ad attività illecite svolte nell’ambiente estremista) per oltre un decennio, dal 1966 al 1977.

L’esame della documentazione consentiva facilmente di appurare che METO (il vero nome è in atti), nella seconda metà degli anni ‘60, era un giovane militante filo-cinese, passato negli anni ‘70 alla militanza in gruppi della "sinistra rivoluzionaria" milanese e, in seguito, coinvolto in attività terroristiche di un certo livello che lo avevano portato a sganciarsi dalla sua attività per il S.I.D., vissuta certamente per molti anni come una sorta di ricatto.

Nel fascicolo di METO risultava presente una copia dell’appunto dell’8.11.1967 concernente le riunioni di Torino (cfr. vol.39, fasc.4, ff.394 e ss.) nonchè, per quanto concerne la fine degli anni ‘60, numerosissime altre informative riguardanti i gruppi filo-cinesi, le Edizioni ORIENTE di Milano, i gruppi universitari animati da Renato CURCIO, il P.S.I.U.P. e così via.

METO veniva quindi sentito da questo Ufficio in qualità di testimone e faceva presente di aver appunto frequentato, alla fine degli anni ‘60, vari gruppi filo-cinesi e le Edizioni ORIENTE di Milano, ricordando di aver incontrato alcune volte, presso la sede delle Edizioni ORIENTE, Gerard BUILLARD che si era presentato come esponente di un gruppo filo-cinese svizzero e come ex-partigiano (dep. 15.6.1993, ff.1-2).

Il comportamento di BUILLARD aveva destato sospetti in tale ambiente in quanto egli aveva fatto presente con insistenza di poter procurare armi senza difficoltà dalla Svizzera (dep. citata, f.2).

METO ricordava anche il gruppo "FRONTE RIVOLUZIONARIO", con sedi a Torino e ad Aosta, citato nell’appunto e anche di aver avuto vari contatti con esponenti di tale piccola formazione, pur non potendo ricordare, in ragione del tempo trascorso e del sovrapporsi in quell’epoca di numerosissime iniziative simili, se alle riunioni fosse presente lo stesso BUILLARD o un cittadino francese chiamato Robert LEROY (dep. citata, f.2).

METO ha infine riconosciuto BUILLARD in una fotografia tratta dal fascicolo del S.I.D. a questi intestato (dep. 30.8.1993, f.1), all’interno del quale è contenuta anche la copia di una lettera indirizzata nel 1967 dallo stesso METO a BUILLARD (cfr. vol.38, fasc.2, f.8).

Inoltre, nel fascicolo intestato a Gerard BUILLARD quale fonte BILL (cfr. vol.38, fasc.3) è presente la trascrizione della registrazione di un colloquio avvenuto presso l’Ambasciata d’Italia a Berna, il 6.3.1967, fra "BILL" e due esponenti del Centro C.S. di Milano nell’ambito del quale lo svizzero offre i suoi servigi ai funzionari del Servizio italiano (curiosamente per spiare lo stesso ambiente in cui il S.I.D. dispone già della fonte METO) e fa tra l’altro presente che Robert LEROY è in contatto con l’Ambasciata cinese a Berna, dispone di molto denaro e frequenta Roma e Milano con una certa regolarità (cfr. nota del Centro C.S. di Milano in data 10.3.1967, vol.38, fasc.3, ff.86-87).

Vi sono quindi elementi sufficienti per affermare che quanto riportato nell’appunto della fonte METO è esatto e che Robert LEROY, con l’aiuto di Gerard BUILLARD, stesse operando un’attività di infiltrazione dopo essersi "accreditato" presso l’Ambasciata cinese a Berna.

La prova che Robert LEROY, alla fine degli anni ‘60, si sia infiltrato in gruppi filo-cinesi italiani è densa di significati.

Con riferimento all’imputazione associativa di cui al capo 8, non sembra esservi dubbio che il gruppo di Madrid, continuatore dell’AGINTER PRESS e formato in parte dai medesimi militanti, costituisse una banda armata secondo la fattispecie tipica richiesta dall’art.306 c.p.

Il gruppo era infatti caratterizzato dalla stabilità del vincolo associativo fra i suoi componenti (alcuni dei quali in grado di mantenere i contatti politico/strategici in molti Paesi del Mondo e altri, invece, con compiti spiccatamente operativi), disponeva di basi e riferimenti logistici (si ricordi il sommozzatore incaricato di consentire il transito tra la Francia e la Spagna), disponeva di armi ed esplosivi forniti anche, come il "C4", da altre "strutture" alleate, era in grado di procurare ai suoi partecipanti documenti falsi e biglietti aerei anche tramite agenzie come la Transalpino (gestita a Madrid da Stefano DELLE CHIAIE) ed aveva soprattutto, quale propria finalità, la progettazione di un numero indefinito di "operazioni" terroristiche e di infiltrazione in aree avverse a scopo di provocazione.

Ugualmente non vi è dubbio che il reato associativo, così come articolato al capo 8, di rubrica, sia punibile secondo la legge penale italiana.

Infatti il reato di costituzione e partecipazione a banda armata, di cui all’art.306 c.p., è un delitto contro la personalità dello Stato e quindi sono punibili secondo la legge italiana, ai sensi dell’art.7 c.p., anche il cittadino o lo straniero che lo commettono in territorio estero senza che in tal caso vi sia nemmeno la necessità della richiesta del Ministero della Giustizia.

Concretamente, inoltre, il gruppo operativo, a partire dalla base di Madrid, era caratterizzato da un continuo passaggio di latitanti dall’Italia alla Spagna e viceversa (si pensi agli spostamenti in Italia, pur durante i periodi di latitanza in Spagna, di VINCIGUERRA e CONCUTELLI e ai viaggi in Spagna degli emissari di Stefano DELLE CHIAIE come Fausto FABBRUZZI, fermato nel 1975 al valico di Ventimiglia mentre stava cercando di raggiungere Madrid (cfr. atti relativi al fermo di FABBRUZZI Fausto e MARI Fabio al valico di Ventimiglia il 27.2.1975, vol.28, fasc.4).

Era quindi finalizzato anche a continuare l’attività di sovversione dell’ordinamento del nostro Paese con mezzi violenti.

Perdipiù, parte dell’attività operativa si è svolta direttamente in Italia, con riferimento alla fase preparatoria dell’attentato del 18.8.1975 all’Ambasciata d’Algeria a Bonn e alla commissione, nella stessa data a Roma, dell’attentato contro l’Ambasciata del medesimo Paese, cosicchè, ai sensi dell’art.6, II comma, c.p., l’attività associativa nel suo complesso, in quanto avvenuta in parte in Italia, deve considerarsi commessa nel territorio dello Stato e quindi punibile secondo la legge italiana anche ai sensi del criterio di competenza indicato da tale articolo.

Passando all’esame delle singole posizioni processuali, il mandato di comparizione emesso nei confronti di Ives Felix Marie GUILLOU, alias GUERIN SERAC, sia in ordine al reato di costituzione di banda armata sia in ordine ai reati connessi agli attentati anti-algerini è stato notificato al difensore d’ufficio con il rito dell’irreperibilità in quanto, come prevedibile, GUERIN SERAC (di cui esistono i dati anagrafici, ma, ad esempio, nemmeno una fotografia o un indirizzo non puramente fittizio) non è stato reperito in Francia, nonostante le ricerche effettuate (cfr. vol.1, fasc.1, ff.38 e ss.) e le ultime notizie, acquisite dagli operanti del R.O.S. tramite contatti con altre Forze di Polizia, lo indicano presente negli ultimi anni, pur senza un indirizzo accertato, in Spagna e, non a caso, in Colombia ove egli avrebbe collaborato con il locale regime militare (cfr. nota del R.O.S. in data 10.10.1994, vol.12, fasc.3, ff.21-22).

Stefano DELLE CHIAIE è stato interrogato in data 18.9.1992 a seguito dell’informazione di garanzia e invito a comparire emesso nei suoi confronti in relazione agli attentati anti-algerini dell’estate del 1975 (cfr. vol.1, fasc.2, ff.16 e ss.), mentre ha preferito non presentarsi dopo la notifica del mandato di comparizione emesso in data 7.9.1994 per il reato di costituzione, insieme a GUERIN SERAC, della banda armata operante a partire dalla base madrilena (cfr. vol.1, fasc.2, ff.25 e ss.).

Nell’interrogatorio in data 18.9.1992, Stefano DELLE CHIAIE ha riconosciuto di aver vissuto a Madrid, fra il 1974 e il 1976, in tre diversi appartamenti, proprio come indicato da Vincenzo VINCIGUERRA, pur negando che tali appartamenti fossero stati procurati dai Servizi spagnoli ed ha ammesso altresì di aver conosciuto e avuto rapporti politici con quasi tutte le persone indicate da VINCIGUERRA: GUERIN SERAC, già incontrato a Roma intorno al 1968 e frequentato a Madrid appunto tra il 1974 e il 1976 (f.3); Robert LEROY, conosciuto in Spagna o in Francia (f.3); Jay Simon SALBY, per la cui liberazione dopo l’arresto in Algeria, nel 1976, lo stesso DELLE CHIAIE si sarebbe adoperato (asseritamente tramite il leader druso JUMBLATT, f.4); e infine JEAN DENIS, l’ufficiale francese che aveva rapporti con le Azzorre (f.4) e che secondo VINCIGUERRA stava organizzando nell’Arcipelago, a metà degli anni ‘70, un finto Fronte di Liberazione in funzione degli interessi occidentali e contro il Governo di sinistra che si era insediato nella Madrepatria portoghese.

Con tutti costoro Stefano DELLE CHIAIE ha sostenuto di aver avuto meri rapporti di militanza politica, negando di aver svolto con essi attività illecite sia in Spagna sia in altri Paesi.

Ugualmente DELLE CHIAIE ha minimizzato l’episodio del prelevamento e del sequestro di Gaetano ORLANDO nell’agosto del 1974 (int. citato, f.4), dipingendolo come semplice "intimidazione", versione tuttavia assolutamente inattendibile alla luce delle vivide e coincidenti descrizioni di Vincenzo VINCIGUERRA e dello stesso ORLANDO, presenti in qualità di sequestratore e di vittima al fatto che, secondo il racconto del primo, poteva concludersi anche tragicamente per l’esponente del M.A.R.

Non vi è dubbio che il ruolo centrale ricoperto da Stefano DELLE CHIAIE nella costituzione e nell’operatività del gruppo di Madrid, reso possibile anche dal fatto che egli era in grado di organizzare, grazie al suo carisma, i latitanti italiani sia di Avanguardia Nazionale sia di Ordine Nuovo che man mano venivano convogliati a Madrid, imponga il suo rinvio a giudizio per il reato di cui all’art.306, I comma, c.p. (costituzione ed organizzazione di banda armata), mentre i reati connessi agli attentati anti-algerini dell’estate del 1975 devono essere dichiarati estinti, per Stefano DELLE CHIAIE come per GUERIN SERAC e come per i materiali esecutori, per intervenuta prescrizione.

Per quanto concerne la posizione degli altri componenti del gruppo di GUERIN SERAC e di Stefano DELLE CHIAIE, Mario RICCI, indiziato di partecipazione semplice alla banda armata nonchè di concorso nella commissione degli attentati anti-algerini dell’estate del 1975, è stato sentito in data 28.9.1992, e 11.3.1994.

Mario RICCI ha negato di aver partecipato ad attentati o ad altre attività illecite, ma ha dovuto ammettere altre significative circostanze riferite da Vincenzo VINCIGUERRA ed in particolare la sua latitanza a Madrid, a partire dal 1974, sotto il falso nome di Carlo VANOLI, la sua permanenza nell’appartamento sito nella zona del Manzanarre, la sua conoscenza di GUERIN SERAC e Jay Simon SALBY, oltre che di Stefano DELLE CHIAIE e Vincenzo VINCIGUERRA, e il fatto che egli fosse al corrente che, sempre a Madrid, esistesse un secondo appartamento "riservato", affittato tramite un agente dei Servizi spagnoli a nome EDUARDO, (int. 28.9.1992, ff.2-3) nella zona di Puerta de Jerro.

Mario RICCI ha inoltre ammesso di aver partecipato, guidando l’autovettura a bordo della quale si trovava DELLE CHIAIE, ad un sopralluogo al Residence Quevedo dove, invece della prevista presenza di Guido GIANNETTINI, era stato localizzata la presenza di Gaetano ORLANDO (int.11.3.1994, f.2).

Anche se Mario RICCI ha negato di aver partecipato al successivo sequestro ed interrogatorio di Gaetano ORLANDO ad opera del gruppo, tale sopralluogo non poteva che essere finalizzato a tale operazione e di conseguenza la parziale ammissione di Mario RICCI costituisce un ulteriore elemento a suo carico.

A fronte delle precise indicazioni di Vincenzo VINCIGUERRA, che individuano in Mario RICCI uno degli elementi operativi del gruppo (non si dimentichi che egli era latitante in Spagna per sfuggire ad una pena inflittagli in Italia per detenzione di armi) e uno di coloro che si recarono in aereo in Germania Occidentale per commettere l’attentato in danno dell’Ambasciata di Algeria a Bonn del 18.8.1975 (int. VINCIGUERRA, 4.2.1994, f.2), non vi è dubbio che la dichiarazione di non doversi procedere nei confronti di Mario RICCI possa essere adottata solo con la formula dell’intervenuta prescrizione dei reati lui ascritti.

Ad analoghe conclusioni deve giungersi per Piero CARMASSI, da moltissimi anni irreperibile anche dopo la revoca dell’ordine di carcerazione a suo carico per altri fatti in ragione di successivi provvedimenti di condono (cfr. vol.1, fasc.6, f.9), nonchè per Jay Simon SALBY, probabilmente rientrato negli Stati Uniti dopo la sua scarcerazione dalle prigioni algerine, ma rimasto assolutamente irreperibile (cfr. vol.1, fasc.5, f.19).

Una dichiarazioni di non doversi procedere per intervenuta prescrizione deve infine essere emessa nei confronti di Vincenzo VINCIGUERRA sia in ordine al reato associativo contestatogli nella forma della semplice partecipazione sia in ordine agli attentati anti-algerini contestatigli in data 23.9.1992 in sede di interrogatorio.

Alla luce di quanto esposto nei capitoli precedenti, appare assai probabile che l’AGINTER PRESS sia intervenuta in Italia, sul piano dell’ispirazione e in parte sul piano operativo, nella strategia delle stragi e dei più gravi attentati e che la pista indicata nell’appunto del S.I.D. del 16.12.1969 (cfr. capitolo 58: si veda in particolare il testo originale nel fascicolo del S.I.D. intestato a GUERIN SERAC, vol.40, fasc.5, ff.18 e ss.) fosse tutt’altro che azzardata salvo, da parte degli estensori, abbandonare poi la stessa a dipingere GUERIN SERAC e Mario MERLINO come anarchici e filo-cinesi, forse in ossequio ad un accordo ad alto livello (cfr. capitolo 40) che prevedeva il mantenimento della "pista VALPREDA" pur senza giungere alla decretazione dello stato di emergenza e allo scioglimento delle Camere.

Si ricordi, oltre agli elementi sinora illustrati, che un testimone certo non in vena di collaborazione come Guido GIANNETTINI ha riferito di aver appreso in carcere, a Catanzaro, da Marco POZZAN che in Spagna, probabilmente intorno al 1974, lo stesso POZZAN (uomo di fiducia, si badi bene, di Franco FREDA) e Stefano DELLE CHIAIE avevano fissato un appuntamento con GUERIN SERAC e questi, a causa di un ritardo dei due italiani, aveva fatto una "lavata di capo" addirittura a Stefano DELLE CHIAIE, segno chiaro della subalternità a GUERIN SERAC di un personaggio pur così importante e carismatico come appunto DELLE CHIAIE (dep. GIANNETTINI, 16.7.1983, f.3).

Un indizio anche questo dell’esistenza di quella "linea di comando" GUERIN SERAC - DELLE CHIAIE - MERLINO (con la presenza quali elementi operativi , in Veneto e nel Nord-Italia in genere, degli ordinovisti invece che degli avanguardisti) indicata con decisione nell’appunto del 16.12.1969.

Nello stesso appunto, scritto in un’ottica "romana" (con attenzione, quindi, soprattutto a quanto avvenuto il 12.12.1969 a Roma più che a Milano), Mario MERLINO viene indicato quale autore materiale degli attentati di Roma, in particolare dei due attentati "minori" all’Altare della Patria, che sarebbero stati di "ripiego" in quanto in quel momento gli obiettivi originari, altre due banche della zona, erano già chiuse e gli attentatori si sarebbero liberati degli ordigni già attivati deponendoli contro un unico obiettivo, appunto l’Altare della Patria.

Si ricordi che se elementi di prova dettagliati e determinanti sono stati acquisiti in relazione alla responsabilità di Ordine Nuovo per gli attentati di Milano e gli altri attentati avvenuti soprattutto nel Nord-Italia prima del 12.12.1969, elementi non così diretti, ma comunque significativi e concordanti, sono stati acquisiti nei confronti di Avanguardia Nazionale in relazione quantomeno a due aspetti: la presenza a Roma di istruttori stranieri nel campo dell’uso di esplosivi (specialità, questa, dell’AGINTER PRESS che disponeva degli elementi dell’O.A.S.) e la materiale responsabilità per i due attentati all’Altare della Patria, cioè proprio quelli attribuiti a MERLINO, e quindi ad Avanguardia Nazionale, nell’appunto del S.I.D. concernente GUERIN SERAC.

Infatti:

- Carmine DOMINICI, esponente di rilievo di Avanguardia Nazionale a Reggio Calabria sino alla metà degli anni ‘70 (la cui collaborazione è stata prematuramente interrotta dalla diffusione del suo nome quale "pentito" ad opera di un giornalista del TG3), ha parlato diffusamente di tale JEAN, di origine francese e certamente proveniente dall’AGINTER PRESS, quale istruttore degli avanguardisti calabresi in materia di uso degli esplosivi e di confezionamento di ordigni (dep. a personale del R.O.S., 29.9.1994, f.2).

JEAN frequentava anche l’ambiente romano ed era tenuto in grande considerazione da Stefano DELLE CHIAIE (dep. citata, f.2).

Carmine DOMINICI ha anche parlato di alcuni timers, detenuti da Bruno GALATI di Reggio Calabria, tra il 1969 e il 1970, per conto della struttura di Avanguardia Nazionale di Roma, che questi non aveva voluto restituire costringendo gli avanguardisti romani, Carmine PALLADINO e Tonino FIORE, a scendere a Reggio Calabria per tentare, senza successo, di recuperarli con la forza (dep. citata, f.3).

Tale vicenda non è stata ulteriormente approfondita in quanto Carmine DOMINICI ha interrotto qualsiasi forma di collaborazione, ma potrebbe essere di notevole rilievo.

E’ certo, infatti, che i timers gelosamente tenuti dal GALATI (da tempo deceduto) non siano i più sofisticati timers elettronici detenuti da Carmine DOMINICI qualche anno dopo (int. DOMINICI, 30.11.1993, f.6) e si può quindi supporre che i timers finiti a Reggio Calabria siano parte di quelli acquistati da Franco FREDA, ceduti dopo gli attentati del 12.12.1969 a Cristano DE ECCHER e, come già ricordato nella sentenza-ordinanza del 18.3.1995 (cfr. capitolo 11), da questi ceduti, nel giro di breve tempo e con grande disappunto di FREDA, ad Avanguardia Nazionale e mai più recuperati.

- Carlo DIGILIO ha affermato di aver appreso, in tempi e circostanze diverse, da Marcello SOFFIATI subito dopo i fatti e, in seguito, da Giancarlo ROGNONI in Spagna, che principale responsabile dei tre attentati che erano stati commessi a Roma il 12.12.1969, contemporaneamente alla strage di Milano, era il gruppo di Avanguardia Nazionale (int. 7.8.1996, f.4, e 10.9.1996, f.4).

- Anche Graziano GUBBINI, ordinovista di Perugia inserito a livello piuttosto alto nell’organizzazione e a lungo detenuto negli anni ‘70, ha affermato di aver appreso in carcere, durante i dibattiti interni fra i camerati detenuti in merito ai fatti di strage, che la cellula padovana era responsabile della strage di Piazza Fontana, ma che gli attentati "minori" di Roma all’Altare della Patria era stati invece commessi da Avanguardia Nazionale (dep. dinanzi ai G.I. di Bologna e di Milano, 24.1.1994, f.7).

Da queste notizie erano originate le "lezioni", in termini di pestaggio e accoltellamento, inflitte a FREDA, a FACHINI e a Giulio CRESCENZI (quest’ultimo appartenente alla struttura occulta di Avanguardia Nazionale) ad opera di altri camerati che erano contrari alla linea stragista (dep. citata, f.7).

- Infine, anche Giuseppe ALBANESE, esponente dell’ambiente di destra calabrese in seguito passato alle fila della malavita comune, ha affermato di aver appreso in carcere, nel 1971 dall’avanguardista Antonino TRIPODI, che gli attentati all’Altare della Patria erano stati commessi da elementi calabresi di Avanguardia Nazionale (dep. al G.I. di Bologna, 3.9.1992, f.3; vol.11, fasc.5).

I rapporti dell’AGINTER PRESS con Pino RAUTI e l’altra organizzazione di estrema destra, Ordine Nuovo, sono stati sottoposti ad ampia disamina, anche sulla base di documenti inediti esaminati presso l’Archivio del Ministero dell’Interno dal perito dr. Aldo Giannuli (pagg.149 e ss. dell’elaborato peritale).

Estremamente importante e indicativa della circolarità dei rapporti fra strutture eversive straniere, strutture eversive nazionali e apparati dello Stato dell’epoca è l’individuazione, grazie alla perizia, di colui che aveva promosso e favorito tali rapporti.

Si tratta del giornalista romano Armando MORTILLA, fondatore dell’AGENZIA NOTIZIE LATINE, militante del M.S.I. nel primo dopoguerra, trasferitosi nel 1972 a Madrid.

Armando MORTILLA, tuttavia, non era un semplice militante di destra, ma aveva svolto per un lunghissimi periodo, dal 1955 al 1975, l’attività di informatore per il Ministero dell’Interno, con il nome in codice ARISTO, fornendo notizie di primissima qualità (pagg.165 e ss. della perizia).

Ciò che è più interessante, ed è stato attentamente messo in luce dal perito, è tuttavia il fatto che ARISTO non fosse un semplice informatore in senso classico (cioè colui che fornisce notizie in merito ad avvenimenti che avvengono indipendentemente dalla sua volontà), ma piuttosto un "agente", cioè un soggetto che contribuisce in prima persona a determinare gli eventi in merito ai quali poi riferirà ai suoi referenti.

E’ infatti Armando MORTILLA, alias ARISTO, a promuovere e a tessere, fra il 1967 e il 1968, i rapporti, in precedenza inesistenti o generici, fra l’AGINTER PRESS e ORDINE NUOVO, prima organizzando il viaggio dell’ordinovista di La Spezia Piergiorgio BRILLO a Lisbona per partecipare ad un corso di addestramento e poi organizzando l’incontro, a Roma nel gennaio 1968 e di cui egli stesso è garante, fra GUERIN SERAC e Pino RAUTI.

Armando MORTILLA, quindi, non è solo un informatore, ma un agente che riferisce al Ministero dell’Interno ciò che ha organizzato evidentemente con il consenso di tale struttura dello Stato.

Estremamente significativo in tal senso è l’appunto risalente al maggio 1967 (che costituisce l’allegato 108 alla perizia; pagg.152-155 della medesima) in cui un anonimo funzionario del Ministero dell’Interno suggerisce ai suoi superiori l’opportunità che ARISTO possa "vincolarsi" il più strettamente possibile al gruppo di Lisbona in modo da funzionare da trait d’union per più approfonditi accordi specifici fra lo stesso gruppo di Lisbona e Pino RAUTI.

Per favorire ciò, secondo il funzionario, sarebbe utile fornire al gruppo di Lisbona, tramite ARISTO, notizie sulle attività riservate comuniste con particolare riguardo ai contatti tra le forze di sinistra italiane e i comunisti portoghesi e spagnoli e anche quelli dei Paesi africani, quindi notizie di sicuro interesse per l’AGINTER PRESS e ORDRE ET TRADITION (cfr. pag.133 degli allegati alla perizia).

E’ evidente che in tal modo il Ministero dell’Interno non si limita ad acquisire informazioni, ma le fornisce, anche al fine di favorire i contatti in Italia dell’AGINTER PRESS che viene quindi trattata più da organismo collegato che da struttura eversiva da controllare.

L’AGINTER PRESS non era quindi un’organizzazione di sapore quasi esotico, ma una realtà in costante contatto, sotto varie forme e attraverso diversi canali, con il nostro Paese.

E’ poi estremamente probabile che l’AGINTER PRESS disponesse di canali stabili di collegamento e di forme di reciproco aiuto con la C.I.A. e altre strutture americane.

Americano e reduce dal fallito sbarco a Cuba, alla Baia dei Porci, era Jay Simon SALBY, detto CASTOR, uomo di fiducia di GUERIN SERAC sul piano operativo.

Di stretta pertinenza delle strutture militari americane era l’esplosivo "C4" utilizzato per l’attentato all’Ambasciata d’Algeria a Bonn dell’estate del 1975.

In uno degli appunti a firma ARISTO, acquisiti ed esaminati nella perizia (cfr. pag.161 dell’elaborato e allegato n.115), questi scrive che, per esplicita affermazione di GUERIN SERAC, la struttura di Lisbona ha rapporti con la destra del Partito Repubblicano statunitense guidata dal senatore GOLDWATER e che i mezzi finanziari per le iniziative dell’AGINTER PRESS in Africa provengono a Lisbona direttamente dagli Stati Uniti (cfr. ff.81-82 allegati alla perizia).

Inoltre, in un documento del S.D.C.I. (servizi segreti portoghesi del periodo successivo alla Rivoluzione dei Garofani) acquisito da personale del R.O.S. e steso nel 1975 sulla base di materiale appartenente all’AGINTER PRESS e alla P.I.D.E., si annota che Robert LEROY, braccio destro di GUERIN SERAC con la sigla in codice T-BIS, dopo la sua scarcerazione a seguito dell’amnistia per i reati di collaborazionismo, si era specializzato nel contro-spionaggio e aveva raccolto, dal 1958 al 1966, informazioni per la N.A.T.O. (cfr. analisi del R.O.S. sul documento, acquisito in data 7.5.1994, vol.43, fasc.6, in particolare ff.6-7 e 46-47).

In sostanza è molto probabile che l’AGINTER PRESS abbia funzionato come una sorta di sub-agenzia, sia in Africa e in Sud-America sia in Europa, incaricata delle azioni meno confessabili che dovevano essere eseguite senza una compromissione diretta di organismi ufficiali per non creare problemi nè nei rapporti fra Stati nè, eventualmente, nell’opinione pubblica (cfr. pagg.180-181 della perizia).

La diretta provenienza di gran parte del gruppo dirigente dell’AGINTER PRESS dall’esperienza dell’O.A.S. (uno dei cui punti fermi era, fra l’altro, la cooperazione tra civile e militari, come avrebbero tentato di fare in Italia ORDINE NUOVO e i NUCLEI DI DIFESA DELLO STATO) garantiva di per sè la massima affidabilità nel lavoro di infiltrazione e nelle "azioni coperte" e cioè le forme di lotta che, secondo la teoria della guerra non ortodossa, risultavano particolarmente idonee, sino alla metà degli anni ‘70, a fronteggiare l’insidia rivoluzionaria (pag.181 della perizia).

In conclusione, l’AGINTER PRESS, lungi dall’essere una struttura lontana ed estranea, sembra essere stata uno dei "segmenti" che hanno fattivamente contribuito, in modo complementare (non potendosi contrapporre quella che è stata chiamata la "pista internazionale" alla "pista interna"), con l’intervento sia di strutture ufficiali sia di strutture apertamente illegali, a quella che nel nostro Paese è stata chiamata la "strategia della tensione".

Sintetizzando, senza pretesa di completa esattezza, quelle che sono state in questi anni le acquisizioni della presente istruttoria e delle indagini collegate, potrebbe affermarsi che:

- l’AGINTER PRESS ha fornito, a partire dalla fine degli anni ‘60, un "protocollo di intervento, valido anche per gli altri Paesi europei, alle organizzazioni dei singoli Paesi, fra cui l’Italia, in termini di tecniche di infiltrazione e di addestramento all’uso degli esplosivi, ispirando probabilmente anche singoli attentati o campagne terroristiche;

- ORDINE NUOVO è la struttura prevalentemente responsabile, in termini di esecuzione materiale, degli attentati del 12.12.1969 e di quelli che li hanno preceduti ed ha continuato ad operare successivamente attuando, tramite Gianfranco BERTOLI la strage alla Questura di Milano del 17.5.1973, molto probabilmente la strage di Piazza della Loggia a Brescia e la catena di attentati maggiori e minori, comprese alcune mancate stragi su convogli ferroviari, proseguita sino all’inizio degli anni ‘80;

- AVANGUARDIA NAZIONALE è probabilmente responsabile degli attentati "minori" del 12.12.1969 e, tramite il suo leader, Stefano DELLE CHIAIE, ha garantito, in una prima fase a Madrid e in seguito in Sud-America, il rifugio e la latitanza dei componenti di entrambe le organizzazioni, che venivano via via colpiti da provvedimenti giudiziari, in cambio della disponibilità degli stessi a rendersi complici e parte attiva nelle azioni "sporche" dei servizi di sicurezza di tali Paesi;

- l’Ufficio Affari Riservati del Ministero dell’Interno, cui anche tramite Armando MORTILLA (alias ARISTO) era ben conosciuta l’attività dell’AGINTER PRESS e dei suoi referenti italiani, ha verosimilmente reclutato e attratto nella propria orbita alcuni elementi operativi dell’estrema destra (fra cui, secondo le dichiarazioni di Vincenzo VINCIGUERRA e Martino SICILIANO, Delfo ZORZI a partire dal 1968), garantendo protezione ed instradando consapevolmente sulla pista anarchica le indagini concernenti i fatti del 12.12.1969;

- il S.I.D., autore dell’appunto di "compromesso" del 16.12.1969 (comunque non trasmesso in tempo utile all’Autorità Giudiziaria che stava indagando), è intervenuto soprattutto in una fase successiva, garantendo fra l’altro l’espatrio e la sottrazione agli inquirenti di Guido GIANNETTINI e di Marco POZZAN e, come si è esposto nella prima sentenza-ordinanza del 18.3.1995, "chiudendo" nel 1975 la fonte Gianni CASALINI, interna alla cellula di Padova;

- la struttura informativa americana ha infine controllato da vicino, tramite i suoi agenti, lo sviluppo degli avvenimenti attuando in parte un "controllo senza repressione", garantendo in parte un aiuto logistico (soprattutto al casolare di Paese tramite il prof. Lino FRANCO e più volte tramite Sergio MINETTO e Carlo DIGILIO) guardando con favore ad una possibile svolta in senso autoritario in Italia, favorita dagli attentati che venivano via via progettati e interrompendo, o quantomeno rallentando, tale attività di controllo e collusione solo alla metà degli anni ‘70 in ragione del mutato quadro internazionale.

Nel corso dell’istruttoria, attraverso le dichiarazioni di imputati e testimoni e a seguito di acquisizioni documentali, sono emersi per la prima volta numerosi episodi e circostanze non direttamente produttrici di imputazioni, che tuttavia non possono essere del tutto sorvolati sia perchè in molti casi costituiscono un riscontro, diretto o indiretto, delle testimonianze più importanti sia perchè contribuiscono a mettere a fuoco il quadro del periodo in cui sono avvenuti i fatti più importanti oggetto di questa istruttoria e delle altre a questa collegate.

Alcune situazioni si riallacciano (come le confidenze del generale Nicola FALDE e le confidenze di Paolo ZANETOV a Sonia ARBANASICH) direttamente agli avvenimenti del 12.12.1969, altre (come l’attentato alla Stazione dei Carabinieri di Feltre e l’episodio in danno dell’attrice Franca RAME) riguardano il tema dei rapporti fra apparati istituzionali ed elementi dell’estrema destra, altri ancora (come i nuovi elementi emersi in merito ai NUCLEI DI DIFESA DELLO STATO) sono la prosecuzione e il completamento di argomenti già trattati nella prima sentenza-ordinanza.

E’ quindi necessario soffermarsi almeno su alcuni di tali episodi sparsi, e in primo luogo in merito a quanto appreso dal generale Nicola FALDE da alcuni suoi colleghi quasi nell’immediatezza degli attentati del 12.12.1969.

Gianni CIPRIANI, sentito da questo Ufficio in data 7.11.1991, pur avvalendosi del segreto professionale in merito all’identità della fonte con cui lui e il fratello erano riusciti ad entrare in contatto, aveva confermato il tenore della confidenza aggiungendo altri particolari molto significativi.

Infatti spiegava che la fonte era un appartenente ad una struttura militare dello Stato, con un ruolo di buon livello, e che lo stesso aveva ricevuto la medesima confidenza, in breve volgere di tempo e in occasione di più colloqui, circa un mese e mezzo dopo gli attentati del 12.12.1969, non solo dal generale ALOJA, ma anche da due Alti ufficiali del Reparto D del S.I.D. (dep. Gianni CIPRIANI, 7.11.1991 e 15.12.1991).

Dopo complesse investigazioni, l’Ufficiale "fonte" dei fratelli CIPRIANI veniva identificato nel generale Nicola FALDE, responsabile, fra il 1967 e il 1968, dell’Ufficio R.E.I. (Ricerche Economiche e Industriali, una sezione del Reparto D) del S.I.D., dimessosi dal Servizio nel 1969 a seguito di contrasti con il Direttore dell’epoca, ammiraglio Eugenio HENKE.

Sentito in qualità di testimone in data 26.6.1995 da personale del R.O.S., il generale FALDE non solo confermava di aver avuto contatti con i fratelli CIPRIANI durante il periodo della stesura del volume, ma aggiungeva altri particolari di interesse in merito alle notizie pervenutegli all’interno del S.I.D.:

"""....confermo di aver avuto numerosi colloqui con il giornalista Gianni CIPRIANI e di avergli parlato delle notizie da me apprese in un periodo successivo al 1969, e precisamente nel 1970 e 1971 e probabilmente anche dopo, circa la strage di Piazza Fontana.

(dep. a personale del R.O.S., 26.6.1995).

Si noti che la scelta del generale FALDE di rivelare il tenore delle confidenze da lui ricevute sembra ricollegarsi alla professione di antifascismo e di lealtà alle istituzioni repubblicane manifestata dall’Ufficiale, causa forse non ultima del suo allontanamento dal Servizio.

Non è purtroppo possibile approfondire ulteriormente le dichiarazioni del generale Nicola FALDE in quanto, dopo l’audizione da parte del personale del R.O.S., egli non è stato più risentito nemmeno dopo l’apertura da parte della Procura della Repubblica di Milano di un nuovo procedimento sulla strage di Piazza Fontana e, nella primavera del 1996, il generale è deceduto.

Le sue affermazioni, pur nella laconicità delle confidenze ricevute, appaiono comunque in piena sintonia con quanto emerso in merito all’intervento dei due servizi di sicurezza italiani, esistenti all’epoca, in relazione agli avvenimenti del 12.12.1969: un ruolo di connivenza e forse di ispirazione della campagna di attentati e di inquinamento della prima fase delle indagini da parte dell’Ufficio Affari Riservati; un ruolo di copertura, negli anni successivi, della struttura di ORDINE NUOVO, vera responsabile degli attentati, da parte del S.I.D.

Si pensi, con riferimento al primo profilo, al reclutamento di Delfo ZORZI in funzione anticomunista, alla fine degli anni ‘60 tramite il dr. Elvio CATENACCI, nella struttura parallela del Ministero dell’Interno (ricordata da Vincenzo VINCIGUERRA, int.3.3.1993, ff.1-2) e all’indirizzo delle indagini, sempre ad opera di funzionari del Ministero, nei confronti dei gruppi anarchici, subito dopo la strage nonchè all’occultamento di importanti corpi di reato.

L’episodio che aveva visto come protagonista l’estremista di destra romano Paolo ZANETOV e la sua fidanzata, Sonia ARBANASICH, era entrato frettolosamente nell’istruttoria sugli attentati del 12.12.1969 (e precisamente nella parte dell’istruttoria condotta a Roma nei confronti di Pietro VALPREDA e degli altri militanti del circolo anarchico "22 Marzo") ed è stato rapidamente dimenticato, tanto da restare una delle piste inconcluse di tale complesso di indagini.

In sostanza, Paolo ZANETOV sarebbe stato uno dei "profeti" degli avvenimenti del 12.12.1969 così come, fra gli altri, Angelo VENTURA, fratello di Giovanni, il quale, pochi giorni prima della strage, aveva confidato a Franco COMACCHIO che di lì a poco sarebbe successo qualcosa di grosso nelle banche.

La negazione di Paolo ZANETOV e la successiva ritrattazione della ARBANASICH avevano reso inutilizzabile, nell’ambito della prima istruttoria, l’originaria testimonianza della ragazza.

Nuovamente sentita da personale del R.O.S. nel febbraio 1995, a oltre vent’anni dalla prima testimonianza. quando timori ed eventuali pressioni erano ormai certamente venuti meno, Sonia ARBANASICH ha spiegato, con accenti di verità, le ragioni della sua ritrattazione riferendo per la prima volta anche alcuni episodi che consentono di comprendere le ragioni del suo mutamento di versione e il contesto in cui ciò sarebbe avvenuto.

La nuova testimonianza di Sonia ARBANASICH è certamente inquietante e merita di essere riportata nei suoi passi principali.

La ARBANASICH, dopo aver precisato di non aver mai condiviso le idee politiche del suo fidanzato, che apparteneva a Ordine Nuovo e frequentava con regolarità il Centro Studi di Via degli Scipioni, ha raccontato:

"""....il giorno 12 dicembre 1969 mi trovavo con lo ZANETOV in centro a Roma, nei pressi di Piazza di Spagna.

(ARBANASICH, dep. a personale del R.O.S., 28.2.1995).

In sostanza, secondo il racconto di Sonia ARBANASICH, che ha quantomeno il pregio di essere stato reso in un momento in cui ogni possibile minaccia non può più concretizzarsi a tanta distanza di tempo dai fatti nè può più profilarsi alcuna ragione di personale rancore contro lo ZANETOV, del tutto sincera sarebbe stata la prima testimonianza e necessitata, invece, la successiva ritrattazione.

Paolo ZANETOV, sentito in data 13.3.1995 da personale del R.O.S., ha nuovamente negato di aver preannunziato gli attentati e negato di aver minacciato la ARBANASICH per indurla a ritrattare, pur ammettendo la sua frequentazione del Centro Studi Ordine Nuovo, i rapporti con Pino RAUTI e Paolo SIGNORELLI e, in seguito, anche con Franco FREDA e riconoscendo di essere stato anche arrestato per detenzione illegale di armi nell’ambito della sua militanza politica.

Alla luce delle complessive risultanze dell’attività istruttoria, la nuova testimonianza di Sonia ARBANASICH rimane comunque significativa e inquietante e potrebbe essere oggetto di ulteriore approfondimento da parte della Procura della Repubblica nell’ambito delle indagini collegate.

I riferimenti contenuti in vari capitoli (cfr. in particolare i capitoli 28 e 41) in merito alla persona di Ettore MALCANGI, convinto militante della destra milanese che ha tuttavia deciso di rendere note alcune circostanze di rilievo nell’ottica di contribuire a fare chiarezza sulla strategia della stragi e sulle collusioni che l’hanno resa possibile, consentono in questa sede di introdurre un argomento che è rimasto largamente inesplorato nelle precedenti istruttorie e sul quale si sono tuttora acquisiti dati importanti, ma del tutto incompleti.

Ci riferiamo all’organizzazione milanese denominata "vecchie S.A.M.", operante sin dalla metà degli anni ‘60, ai suoi rapporti e alle probabili sovrapposizioni con la struttura di ROGNONI e MAGGI e al suo possibile apporto logistico ed operativo in occasione degli attentati più gravi.

In merito, MALCANGI ha spiegato che l’organizzazione era diretta dall’ex-repubblichino Giuliano BOVOLATO, era più forte e organizzata di quanto sia mai apparso ed era divisa in squadre compartimentate di 4 o 5 elementi; affermazioni, queste, fatte per conoscenza diretta avendo MALCANGI fatto parte della 22^ squadra (dep. a personale del R.O.S., 28.11.1995, ff.1-3).

Anche le S.A.M., come Ordine Nuovo, disponevano di una dotazione di gelignite:

"""Digilio mi parlò, durante la nostra permanenza a Villa D'Adda, dell'esplosivo gelignite che è una dinamite gelatinizzata.

Io mi rifiutai sia perchè era pericoloso sia perchè ero contrario all'uso di esplosivo""".

(MALCANGI, dep. 17.10.1995, f.4).

L’attività delle S.A.M. non sembrava, però, solo finalizzata alla realizzazione di attentati, ma inserita in un contesto golpista.

Carlo DIGILIO aveva infatti confidato a MALCANGI, a Villa d’Adda, di aver partecipato, nel 1973 a Verona, probabilmente presso il Circolo tradizionalista CARLO MAGNO, ad una importante riunione cui erano presenti, fra gli altri, il generale FRASCA o BRASCA (di cui MALCANGI ricorda inesattamente il nome trattandosi probabilmente del generale Adriano MAGI BRASCHI), il colonnello SPIAZZI, Carlo FUMAGALLI, il dr. Carlo Maria MAGGI e infine Giuliano BOVOLATO per le S.A.M.

Finalità di tale riunione era mettere a punto una strategia comune di mutamento istituzionale (int. MALCANGI, 2.1.1995, f.3, e 17.10.1995, f.2).

La circostanza riporta immediatamente alla memoria il progetto golpista del 1973, che avrebbe dovuto essere facilitato da una campagna di attentati (fra cui quello al treno Torino-Roma dell’aprile 1973) e da scontri di piazza, progetto di cui si è ampiamente parlato nella prima sentenza-ordinanza (capitolo 18).

Erano del resto presenti a tale riunione, secondo il racconto di MALCANGI, i rappresentanti di tutte le componenti del progetto già individuate nel primo filone dell’istruttoria: il generale MAGI BRASCHI, responsabile del Nucleo SIFAR che si occupava di guerra non ortodossa e molto legato al dr. MAGGI per ammissione di Carlo DIGILIO (int. 12.6.1996, ff.1-2); il colonnello SPIAZZI, fra i massimi responsabili dei NUCLEI DI DIFESA DELLO STATO; Carlo FUMAGALLI, capo del M.A.R. valtellinese; infine lo stesso dr. MAGGI per ORDINE NUOVO e Giuliano BOVOLATO per le S.A.M.

Carlo DIGILIO aveva anche confidato a Ettore MALCANGI di aver incontrato il generale MAGI BRASCHI a Verona, nel 1982, propria all’inizio della sua latitanza e poco prima del suo arrivo presso l’abitazione di Cinzia DI LORENZO in Val Brona (int. MALCANGI, 2.10.1995, f.3).

Durante tale breve sosta presso l’abitazione della DI LORENZO, MALCANGI e DIGILIO, incontratisi sul posto e indecisi sul da farsi, avevano discusso in merito all’ulteriore direzione da prendere.

Carlo DIGILIO aveva allora espresso, prima alla DI LORENZO e poi a MALCANGI, la volontà di prendere contatto con Giuliano BOVOLATO per rifugiarsi presso il suo gruppo, ma Ettore MALCANGI lo aveva sconsigliato e lo aveva infine convinto a raggiungere con lui la casa di Villa d’Adda procuratagli dalla sorella (int. MALCANGI, 10.4.1996, f.2).

A fronte di tali circostanze, l’atteggiamento processuale di Carlo DIGILIO è apparso quanto mai incerto e reticente.

Egli, infatti, non ha negato, dopo molte titubanze, l’incontro con il generale MAGI BRASCHI a Verona nel 1982, ma lo ha banalizzato come un fuggevole e casuale incontro (int. 2.12.1996, f.4) e nonostante una iniziale riserva di mettere a fuoco la figura di Giuliano BOVOLATO, non ha mai parlato di tale personaggio (int. 4.5.1996, f.7).

Tale atteggiamento suscita molti interrogativi.

Secondo il racconto di MALCANGI, che appare credibile e disinteressato, l’organizzazione S.A.M. disponeva di gelignite, utile per commettere gravi attentati, ed era ben strutturata e inserita nel progetto golpista del 1973, tanto che BOVOLATO gli aveva fatto il nome di un ufficiale dei Carabinieri incaricato di fornire la copertura per il progetto di mutamento istituzionale e che usava il nome in codice PALINURO (int. 17.10.1995).

Il nome in codice PALINURO è lo stesso che compare nelle registrazioni effettuate nel 1974 dal capitano LABRUNA con i finanziatori di tali progetti, ORLANDINI e LERCARI, e si riferisce proprio, anche secondo tali precedenti acquisizioni, ad un ufficiale dei Carabinieri di Milano (dep. LABRUNA, 16.7.1991, f.2 e capitolo 30 della prima sentenza-ordinanza in data 18.3.1995).

I rapporti fra Giuliano BOVOLATO sia con ROGNONI sia con il gruppo veneziano del dr. MAGGI sia con DIGILIO sono anche testimoniati da un episodio narrato da Martino SICILIANO.

Nel 1969 era in corso un progetto di possibile integrazione fra le vecchie S.A.M. di Giuliano BOVOLATO e l’area di ORDINE NUOVO e inoltre Giancarlo ROGNONI aveva chiesto ai veneziani di aiutarlo nel reperire un giornalista iscritto all’albo che potesse divenire responsabile del giornale La Fenice (int. SICILIANO, 14.3.1996, f.4).

Per discutere di tali argomenti, MAGGI, ZORZI e SICILIANO avevano incontrato in un ristorante di Sesto San Giovanni, nell’ottobre 1969, Giuliano BOVOLATO, Giancarlo ROGNONI e Marcello ROMANI, giornalista residente a Milano, fratello di Giangastone ROMANI, l’esponente veneziano di Ordine Nuovo molto legato a MAGGI che quindi poteva convincerlo a offrire la sua disponibilità (int. citato, f.4).

Perdipiù Martino SICILIANO ha anche riferito che il generale Adriano MAGI BRASCHI (soprannominato FORTE BRASCHI) era sin dalla metà degli anni ‘60 in contatto non solo con Pino RAUTI e il vertice romano di Ordine Nuovo, ma anche con MAGGI, ZORZI e Paolo MOLIN, quale essenziale punto di raccordo fra la struttura di Ordine Nuovo e i militari (int. 11.5.1996, f.2).

Anche Vincenzo VINCIGUERRA, inoltre, in un accenno contenuto nella deposizione a personale del R.O.S. in data 11.7.1996 che dovrà probabilmente essere ancora sviluppato, ha fatto presente che dietro la sigla S.A.M. vi era l’ambiente veneto e lombardo di Ordine Nuovo.

In merito all’attività delle vecchie S.A.M. non sono stati raccolti, nel corso dell’istruttoria, ulteriori elementi anche in ragione della completa chiusura che caratterizza tale ambiente.

E’ però legittimo chiedersi se tale struttura, per i suoi stretti contatti con MAGGI e ROGNONI, possa aver avuto un ruolo, sotto il profilo logistico a Milano, nell’esecuzione dei più gravi attentati, quale sia stato il suo apporto ai progetti golpisti di quegli anni e se in merito a tali profili le dichiarazioni di Carlo DIGILIO non debbano essere decisamente approfondite.

Solo nelle ultime battute dell’istruttoria, infatti, Carlo DIGILIO si è risolto a fare qualche accenno ai rapporti fra le vecchie S.A.M. e il dr. MAGGI:

"""Poichè l'Ufficio mi chiede di riferire quanto io abbia potuto sapere delle vecchie S.A.M. che operavano in Lombardia, posso dire che un elemento delle vecchie S.A.M. era Pio BATTISTON, padre di Pietro, il quale venne anche a Venezia una volta quando Pietro era latitante a Venezia.

(DIGILIO, int.30.12.1997, f.3).

Anche Marzio DEDEMO, cognato di Carlo DIGILIO e molto legato alla famiglia BATTISTON avendo egli anche lavorato presso il garage di Milano di proprietà di Pio BATTISTON, ha confermato che questi aveva appartenuto alle vecchie S.A.M. (int. DEDEMO, 30.12.1997, f.2).

Si noti che le dichiarazioni di Carlo DIGILIO sul punto, seppure molto probabilmente ancora incomplete, evidenziano ancora una volta i contatti non solo ideologici, ma anche decisamente operativi che hanno sempre caratterizzato la militanza del dr. MAGGI in ogni situazione.

A titolo quasi di curiosità, va infine ricordato che nel rapporto del R.O.S. relativo alla primissima aggregazione delle S.A.M. nell’immediato dopoguerra (quando, fra il 1945 e il 1950, comparvero con azioni di propaganda e attentati soprattutto in Veneto e in Lombardia) compare il nome di un componente dell’organizzazione clandestina presente innumerevoli volte anche in questi atti processuali: Bruno SOFFIATI, padre di Marcello (cfr. rapporto del R.O.S. citato, in data 6.12.1995, vol.29, fasc.1).

Nella sentenza-ordinanza conclusiva del primo troncone dell’istruttoria, depositata nel marzo 1995, si era ritenuto opportuno esporre ampiamente quanto emerso nel corso delle indagini sui NUCLEI DI DIFESA DELLO STATO, una struttura sino a quel momento mai venuta alla luce, formata da militari e civili prevalentemente ordinovisti o comunque di estrema destra, suddivisa in Legioni e coagulatasi, dalla fine degli anni ‘60 sino al 1973, data del suo probabile scioglimento, intorno ad un progetto di sostegno e di spinta ad un mutamento istituzionale, nel nostro Paese, di carattere decisamente illegale.

Particolarmente attiva e ben nota a Carlo DIGILIO (che aveva partecipato con Giovanni BANDOLI, ad Avesa, ad una esercitazione dei NUCLEI al fine di riferirne ai suoi superiori americani) era la 5^ Legione di Verona, di cui era responsabile il colonnello SPIAZZI e formata, per quanto riguarda la componente civile, prevalentemente da persone vicine all’ambiente veronese di Ordine Nuovo.

Con il dispositivo della prima sentenza-ordinanza, tutti gli atti relativi ai NUCLEI DI DIFESA DELLO STATO sono stati formalmente trasmessi, per competenza, alla Procura della Repubblica di Roma affinchè approfondisse la portata di tale struttura e la sua catena ufficiale o semi-ufficiale di Comando (collocata probabilmente a Roma all’interno di vertici militari paralleli) ed i reati prospettabili nei confronti dei responsabili, anche se tali reati, nonostante la loro gravità sul piano storico e istituzionale, potrebbero essere in larga parte ormai prescritti.

Nel corso di questa seconda parte dell’istruttoria, alcuni interrogatori di Carlo DIGILIO e altre testimonianze hanno aggiunto nuovi elementi che confermano l’esattezza e la gravità del quadro che si era già in gran parte delineato.

In primo luogo risulta confermata la profonda commistione fra militari in servizio attivo e gli elementi dirigenziali in Veneto di Ordine Nuovo, nella prospettiva evidentemente di agire in sintonia non appena fosse venuto il momento, propiziato da stragi e attentati, di sopprimere il sistema democratico-parlamentare o almeno svuotarlo dal punto di vista dell’effettiva collocazione delle sedi decisionali.

Ancora una volta il dr. Carlo Maria MAGGI, onnipresente e attivissimo sia sul piano ideologico sia sul piano operativo, risulta saldamente inserito anche nel progetto dei NUCLEI DI DIFESA DELLO STATO.

Racconta infatti Carlo DIGILIO:

"""In relazione ai NUCLEI DI DIFESA DELLO STATO, in merito ai quali ho già ampiamente riferito, mi è venuto in mente un altro episodio che riguarda il dr. MAGGI.

(DIGILIO, int. 30.12.1996, ff.3-4).

Il dr. Carlo Maria MAGGI aveva quindi accesso all’intera struttura dei NUCLEI DI DIFESA DELLO STATO e ciò conferma ulteriormente sia il carattere spiccatamente eversivo di tale struttura sia il ruolo di raccordo, più volte indicato da DIGILIO, svolto dal dr. MAGGI per moltissimi anni, in Veneto, con ambienti militari nella prospettiva di rendere concretamente fruttuosa sul piano istituzionale la campagna di armamento e di progettazione ed esecuzione di attentati che Ordine Nuovo aveva iniziato sin dalla metà degli anni ‘60.

Si ricordi, del resto, che il dr. MAGGI aveva partecipato, insieme ad un altro ordinovista veneziano, Paolo MOLIN, al Convegno dell’Istituto Pollio sulla guerra rivoluzionaria (int. DIGILIO, 19.12.1997, f.3), da cui era certamente originato il progetto di costituzione dei NUCLEI DI DIFESA DELLO STATO, e infatti DIGILIO aveva avuto modo addirittura di vedere gli appunti che il dr. MAGGI aveva preso durante i lavori del Convegno (int. 30.12.1997, f.5).

Di non minore interesse è un altro episodio, rievocato da Carlo DIGILIO, che testimonia la disponibilità del colonnello SPIAZZI, responsabile della 5^ Legione veronese, ad aiutare gli amici ordinovisti anche della struttura centrale di Roma sul piano della dotazione militare.

Ci riferiamo al "prestito" a Ordine Nuovo di una mitragliatrice MG 42-59, peraltro mai rientrata nella caserma veronese da cui proveniva:

"""Mi sono ricordato un episodio che mi confidò il colonnello SPIAZZI una delle ultime volte in cui lo vidi a casa sua a Verona quando io mi recai lì da Villa d'Adda.

(DIGILIO, int. 4.10.1996, ff.5-6).

Tale episodio, pur minore e abbastanza curioso, testimonia la sintonia esistente all’epoca fra gli ambienti militari e Ordine Nuovo, a dispetto della purezza nazional-rivoluzionaria vantata, quantomeno negli interventi pubblici e sulla stampa, dai dirigenti di tale organizzazione.

E’ stato infine individuato, e ha reso sostanziali ammissioni, l’armaiolo dei NUCLEI DI DIFESA DELLO STATO e cioè l’artigiano veronese legato al colonnello SPIAZZI che si occupava di compiere gli interventi sulle armi che non potevano essere svolti direttamente all’interno della caserma.

Carlo DIGILIO ha infatti raccontato di essersi recato (prima della partenza per Madrid ove avrebbe dovuto verificare per conto della struttura statunitense l’attività dell’ing. POMAR) presso la villetta del colonnello SPIAZZI, a Verona, accompagnato dall’immancabile Marcello SOFFIATI.

Nei pressi dell’abitazione del colonnello SPIAZZI avevano incontrato un giovane che aveva l’incarico di spiegare a DIGILIO le caratteristiche essenziali della mitraglietta progettata dal colonnello e in corso di realizzazione grazie all’officina dell’ing. POMAR, un’arma assai avanzata, per l’epoca, poichè il particolare tipo di otturatore e altri accorgimenti tecnici la rendevano concorrenziale all’UZI israeliana, che stava per essere immessa sul mercato, e quindi anche interessante per le esigenze di una struttura informativa come quella da cui DIGILIO e SOFFIATI dipendevano.

Il giovane, che era parente di un più anziano armaiolo che per primo, a Verona, si era occupato per conto di SPIAZZI di mettere a punto il modello, aveva spiegato a DIGILIO il funzionamento della mitraglietta mostrandogli anche un pezzo della stessa (il nuovo otturatore a L) e consentendogli così di intraprendere il viaggio in Spagna con gli elementi di conoscenza necessari per entrare in contatto con l’ing. POMAR e discutere con lui dello stato del progetto (int. DIGILIO, 10.10.1994, f.6, e a personale del R.O.S., 24.3.1995, ff.1-2).

In merito al giovane incontrato da Carlo DIGILIO, Giampaolo STIMAMIGLIO ha aggiunto che il suo nome in codice era BILLY ed altri non era che l’armaiolo della 5^ Legione di Verona dei NUCLEI DI DIFESA DELLO STATO cui lo stesso STIMAMIGLIO, all’epoca, apparteneva (cfr. nota del R.O.S. in data 10.4.1995 concernente Giovanni VENTURA, vol.25, fasc.4, f.5).

Il colonnello SPIAZZI, in un incontro di poco precedente la data della citata nota del R.O.S., aveva raccomandato a STIMAMIGLIO di non consentire agli investigatori l’identificazione di BILLY (in particolare non indicandone il cognome), persona che doveva essere "tutelata" dalle indagini in corso così come il padre, figura di rispetto della destra veronese in quanto, inquadrata nelle forze tedesche, aveva partecipato all’ultima difesa di Berlino e alla fine della guerra era riuscito a tornare rocambolescamente in Italia (cfr. nota citata, f.5).

Nonostante le raccomandazioni del colonnello SPIAZZI (il quale, cercando di impedire l’identificazione di BILLY, intendeva probabilmente evitare che venisse alla luce uno stretto anello di collegamento fra sè e Carlo DIGILIO) e dopo laboriose ricerche, il vecchio artigiano e il giovane BILLY sono stati comunque identificati in Dario FOSSATO e nel figlio Flavio, ancora abitanti a Verona.

La perquisizione operata in data 1°.6.1995 da personale del R.O.S. nella loro abitazione ha consentito di acquisire elementi di certezza in merito ai collegamenti indicati da DIGILIO e STIMAMIGLIO in quanto nell’abitazione sono stati rinvenuti un carteggio con il colonnello SPIAZZI e anche una fotografia che ritrae il colonnello e Dario FOSSATO, insieme, durante una cerimonia e un tesserino concernente il servizio reso durante la seconda guerra mondiale da Dario FOSSATO in favore delle forze germaniche.

Sentiti nell’immediatezza della perquisizione, sia Flavio sia Dario FOSSATO, con maggiori particolari il primo e con minori particolari il secondo, anche in ragione della sua età e delle precarie condizioni di salute, hanno confermato integralmente il racconto di Carlo DIGILIO e Flavio FOSSATO ha anche riconosciuto di aver fatto parte, con il nome in codice BILLY, sino al suo scioglimento, della 5^ Legione veronese dei NUCLEI DI DIFESA DELLO STATO, comandata dal colonnello SPIAZZI, partecipando anche a esercitazioni ed "attivazioni" nella zona circostante tale città.

In particolare (dep. Flavio FOSSATO, 1°.6.1995, e Dario FOSSATO, 1° e 2.6.1995), i due FOSSATO hanno ammesso di avere svolto a lungo attività di manutenzione e modificazione di armi in favore del colonnello SPIAZZI, grazie alla loro abilità come artigiani e di aver realizzato, su richiesta dello stesso SPIAZZI, un prototipo finito della particolare mitraglietta da questi progettata, lavorando sia nella loro officina sia nell’abitazione del colonnello.

A lavoro finito, l’arma, caratterizzata - come aveva ricordato Carlo DIGILIO - da un particolare tipo di otturatore e da altri miglioramenti tecnici, era stata provata ed era risultata perfettamente funzionante.

Terminata la fase di sperimentazione, l’arma, per ragioni di sicurezza, era stata divisa in due parti, una delle quali conservata dal colonnello SPIAZZI e l’altra dai FOSSATO presso la loro officina.

Al momento del primo arresto del colonnello SPIAZZI in relazione all’indagine sulla Rosa dei Venti (e quindi all’inizio degli anni ‘70), Flavio FOSSATO si era disfatto della parte di arma che deteneva, gettandola nell’Adige, e per questo, in seguito, era stato fatto oggetto di rimprovero da parte del colonnello (dep. Flavio FOSSATO, citata, f.4).

Flavio FOSSATO ha anche ammesso di aver discusso del funzionamento del prototipo, all’esterno della casa del colonnello SPIAZZI, con due persone e, pur non essendo egli in grado di ricordarne i nomi e le caratteristiche fisiche, non vi è dubbio che si tratti di Marcello SOFFIATI e Carlo DIGILIO, quest’ultimo in procinto di far visita all’officina allestita dall’ing. POMAR a Madrid con altri camerati latitanti (dep. Flavio FOSSATO, f.4).

In conclusione, le vicende collegate alla fase preparatoria della "missione" in Spagna di Carlo DIGILIO (i cui esiti sono stati illustrati nel capitolo 44) testimoniano ulteriormente i punti di raccordo e di contiguità fra le varie aree informative ed operative attive in quegli anni: la struttura ordinovista che stava impiantando nuove attività a Madrid; l’area dei NUCLEI DI DIFESA DELLO STATO che aveva ceduto a tale struttura il progetto della nuova ed efficiente mitraglietta; la struttura informativa americana che, tramite SOFFIATI e DIGILIO, era in grado di seguire e controllare le attività di tali due realtà.

Oscar NESSENZIA, simpatizzante di Ordine Nuovo politicamente attivo a Feltre e poi a Padova sino alla metà degli anni ‘70, è stato sentito il 13.5.1995 in qualità di testimone al fine di acquisire eventuali conferme di quanto riferito pochi giorni prima da Marco AFFATIGATO.

Marco AFFATIGATO, infatti, rievocando in data 2.5.1995 una riunione avvenuta a Padova nel 1974 cui era presente anche Oscar NESSENZIA, ha ricordato che a tale riunione era presente anche il dr. MAGGI, riconoscendolo anche in fotografia.

La presenza del dr. MAGGI a tale riunione ristretta è significativa poichè in tale occasione si era discusso in merito al mantenimento e alla ristrutturazione della struttura clandestina di Ordine Nuovo e gli esponenti padovani presenti avevano confermato la propria disponibilità a rifornire di armi il gruppo toscano di cui in quel momento Marco AFFATIGATO era il rappresentante.

La presenza a tale riunione del dr. MAGGI è quindi sintomatica della sua costante presenza anche quando si dovevano discutere i programmi non solo ideologici, ma anche strettamente operativi delle varie articolazioni di Ordine Nuovo.

Oscar NESSENZIA ha confermato alcune delle circostanze riferite da AFFATIGATO (pur sottolineando di non aver conosciuto tutti i presenti e quindi di non poter ricordare o escludere la partecipazione del dr. MAGGI), ma soprattutto ha rievocato un episodio di cui era stato responsabile nel 1971 e che, nel quadro della ricostruzione generale di questi avvenimenti, non appare affatto trascurabile.

Ecco, in merito a tale episodio, il racconto di Oscar NESSENZIA:

"""Nel 1971, a Feltre, io avevo un circolo culturale che si chiamava "Spitfire".

(NESSENZIA, dep. 13.5.1995, f.3).

L’attentato rievocato da Oscar NESSENZIA è stato individuato in quello avvenuto in 22.6.1971 appunto in danno della Stazione dei Carabinieri di Feltre, commesso secondo le modalità descritte dal testimone (cfr. rapporto del Comando Stazione Carabinieri di Feltre in data 20.8.1971 allegato alla nota del R.O.S. in data 19.6.1995).

L’episodio, pur non fra i più gravi avvenuti all’epoca in Veneto, testimonia comunque la molteplicità delle collusioni fra gli apparati istituzionali e, in funzione operativa, gli ambienti ordinovisti e in particolare la "consuetudine" di attribuire agli avversari politici attentati ispirati da fonti esterne e commessi dalla struttura eversiva veneta.